trooper

Oprócz tego co napisał Mariusz świeckie osoby konsekrowane to też np. siostry skrytki, które żyją wg reguły zakonnej ale są bezhabitowe ze zgromadzeń np. honorackich. Innym przykładem są pustelnicy czy też eremici. Innym przypadkiem po Soborze Watykańskim II są dziewice i wdowy konsekrowane, które były w Kościele do Soboru Laterańskiego I (chyba) i wróciły po Soborze Watykańskim II

Bardzo dziękuję za wpis. Wielce cenny. Podobną dyskusję kiedyś miałem z osobą wyznania prawosławnego, która pisała, że papież Honoriusz był heretykiem. Poza tym nie wspomniano o jednej ważnej rzeczy. Pismo papieża Honoriusza do patriarchy Sergiusza miało charakter PRYWATNY, a nie nauczycielski, więc nie było nieomylne. Heretykiem był papież Jan XXII, który głosił, że dusze w Niebie po śmierci nie widzą Boga ale zobaczą go po Sądzie Ostatecznym. Na łożu śmierci się tego wyrzekł i powiedział: "głosiłem to jako teolog, ale nie jako papież". Sakrament święceń nie powoduje, że człowiek przestaje być niezdolny do grzechu. Objęcie urzędu papieskiego również. A skoro papież może grzeszyć, to i może zgrzeszyć grzechem herezji. Jednak w Kościele działa Duch Święty i magisterium Kościoła jest nieomylne. Dlatego też wypowiedzi papieża będące częścią magisterium są nieomylne a są do tego następujące warunki (przedmiot wiara lub moralność, głoszę jako papież nie osoba prywatna czy teolog, głoszę to publiczne, uroczyście, powołuję się na swój urząd, nauka jest skierowana do całego grona Kościoła, a nie mówiona prywatnie czy do wąskiego audytorium). Dlatego też papież może powiedzieć herezję ale nie w dokumentach o randze magisterium.

Ten pan mówi nielogicznie. Najpierw psioczy, że politycy ogłupiają naród poprzez szkoły, a sam chce, aby szkoły były państwowe tzn. zarządzane przez polityków, którzy mogą ogłupiać naród.

A w NOM jest to święto

FSSPX nie jest poza Kościołem, ani żaden jego członek. FSSPX jest częścią Kościoła Katolickiego. Nie mają oni jurysdykcji biskupa i jego zgody do sprawowania Mszy Św. na terenie diecezji. W takiej Mszy katolikowi uczestniczyć nie wolno i grzeszy ciężko jeśli wie, że Msza odprawiana jest bez zgody biskupa. „ Z drugiej strony dlaczego kapłani z bractwa odprawiają Mszę, skoro nie mogą? „ , bo uważają, że jest stan wyższej konieczności i mają do tego prawo. Nawet jakby np. franciszkanie czy dominikanie odprawiali Mszę i zbudowali kościół bez zgody biskupa, też nie wolno byłoby uczestniczyć. Z kolei w 2003 roku papież Jan Paweł II wydał dokument pozwalający na uczestnictwo w Mszach FSSPX, jeżeli: wierny jest przywiązany do tradycyjnej formy rytu rzymskiego, nie czyni tego z nienawiści do hierarchii kościelnej i nie chce się od niej odcinać, w jego diecezji/okolicy nie ma miejsca gdzie odprawia się Msza trydencka. Nikt tego dokumentu nie odwołał. Dlatego też lepiej uczestniczyć w Mszy trydenckiej tam gdzie jest w pełni legalnie, a nie w garażach.

Nic z Tobą nie jest nie tak. Ta pierwsza co Cię rzuciła to zjawisko tzw. monkey branching. Nie byłeś jej najlepsza opcją. I tyle. Jej chamskie zachowanie świadczy o niej. W drugiej sprawie zagrałeś moim zdanie trochę za ostro (ale masz prawo mieć swoje standardy). Po prostu światy tej dziewczyny i twój nie pasują do siebie i tyle w temacie. Trochę Cię rozumiem, bo miałem podobnie. Nie masz o co się obwiniać i tyle.

To oczywiste, że trzeba przeciwstawiać się banderyzmowi. Jednak wielu Ukraińców nie ma pojęcia o rzezi wołyńskiej lub ma pojęcie propagandowe tj. to były walki polsko-ukraińskie. Na wschodzie i w centrum Ukrainy nie mają pojęcia kim ten Bandera był. Takie są fakty.

Tej 18 latki wychowanie nie dotyczy. Jest dorosła. Pytanie, czy córka jest wierząca? Jak tak należy upomnieć jej grzech. Co do młodszej. Trzeba wychowywać i tłumaczyć. Trzeba porozmawiać o uzależnieniu od smartfona. „Bierze udział w imprezach z alkoholem”. A pije? Jak nie, to nie grzech. „Współżyje z chłopakiem”. Kwestię poruszyć jak wyżej. Co do stosowania antykoncepcji. Lepiej jest już z antykoncepcją niż zostać młodą babcią, a córka miałaby być nastomatką. Oczywiście najlepiej poruszyć temat współżycia i przedstawić katolickie nauczanie na ten temat. Sam nie mam dzieci i pedagogiem nie jestem. JA tak to widzę, taka jest moja opinia w tej sprawie, jak internauta/tka chce poznać czyjś/inny punkt widzenia.

Pochwalanie grzechu (morderstwo dokonane przez Walusia) jest grzechem.

1. Dzięki za artykuł 2. Co do pandemii. Już kiedyś były epidemie np. dżumy. Tam dopiero był lockdown. Ten covidowy to pryszcz przy tym z dżumą 3. Likundu jest efektem ewolucji. W Afryce zdolność planowania i odroczonej gratyfikacji nie była konieczna do przetrwania. W Europie już była i tacy ludzie szybko kończyli swój żywot i nie przekazywali swoich cech dalej. W Afryce tego typu ludzie dalej przekazują te cechy i jest jak jest.

Co o monarchii mówi Biblia? «Oto jest prawo króla mającego nad wami panować: Synów waszych będzie on brał do swego rydwanu i swych koni, aby biegali przed jego rydwanem. I uczyni ich tysiącznikami, pięćdziesiątnikami, robotnikami na roli swojej i żniwiarzami. Przygotowywać też będą broń wojenną i zaprzęgi do rydwanów. Córki wasze zabierze do przyrządzania wonności oraz na kucharki i piekarki. Zabierze również najlepsze wasze ziemie uprawne, winnice i sady oliwkowe, a podaruje je swoim sługom. Zasiewy wasze i winnice obciąży dziesięciną i odda ją swoim dworzanom i sługom. Weźmie wam również waszych niewolników, niewolnice, waszych najlepszych młodzieńców i osły wasze i zatrudni pracą dla siebie. Nałoży dziesięcinę na trzodę waszą, wy zaś będziecie jego sługami. Będziecie sami narzekali na króla, którego sobie wybierzecie, ale Pan was wtedy nie wysłucha». 1 Sm 8,11-18 Lepiej się uciec do Pana, niżeli zaufać książętom. Ps 118,9 Nie pokładajcie ufności w książętach ani w człowieku, u którego nie ma wybawienia Ps 146,3 Jahwe to Pan jest nad pany, w dniu gniewu swego zetrze tyrany, sąd swój rozciągnie po całym świecie i nieposłuszne narody zgniecie. Pan będzie sądzić wszystkie narody i nieposłusznym rozbije głowy. Pyszną na ziemi głowę poniży, która Mu Jego chwałę uniży . Sąd swój rozciągnie, pola trupami okryje, książęta możne zabije. Po drodze stosy trupów wzniesie dlatego głowę wysoko podniesie. Z zbroczonej krwią pić będzie rzeki, dlatego będzie panować na wieki Ps 110 Lwem ryczącym, zgłodniałym niedźwiedziem jest władca występny nad biednym ludem. Prz 28,15 Wielu szuka względów u władcy, lecz Pan osądzi każdego. Prz 29,26. Pan strąca władców z tronu, a wywyższa pokornych. Głodnych nasyca dobrami, a bogatych z niczym odprawia Łk 1,52-53 «Wiecie, że ci, którzy uchodzą za władców narodów, uciskają je, a ich wielcy dają im odczuć swą władzę. Nie tak będzie między wami. Lecz kto by między wami chciał się stać wielkim, niech będzie sługą waszym. Mk 10,42-43 Monarchia jest ustrojem piekielnym. Mówi o tym sam Pan Jezus jak i „wujek” Wojciecha Cejrowskiego- ksiądz egzorcysta Lecz faryzeusze, słysząc to, mówili: «On tylko przez Belzebuba, władcę złych duchów, wyrzuca złe duchy». Jezus, znając ich myśli, rzekł do nich: «Każde królestwo, wewnętrznie skłócone, pustoszeje. I żadne miasto ani dom, wewnętrznie skłócony, się nie ostoi. Jeśli szatan wyrzuca szatana, to sam ze sobą jest skłócony, jakże się więc ostoi jego królestwo? Mt 12,24-26 „Podług zasad i prawideł Kościoła katolickiego, z rozmaitych form rządu żadna nie jest zła sama w sobie uważana, gdyż żadna nic w sobie nie zawiera takiego, co by się sprzeciwiało nauce katolickiej, i ponieważ wszystkie formy rządu, byleby były stosowane sprawiedliwie i mądrze, są zdolne zabezpieczyć dobro i pomyślność ogółu. Co więcej, nic w tym nie ma zdrożnego, że lud przyjmuje mniej lub bardziej znaczny udział w rządzie; owszem, udział ten może nawet w pewnych czasach i pod pewnymi prawami stać się dla obywateli państwa nie tylko korzystnym, ale nawet obowiązkowym.” z zachowaniem sprawiedliwości, wolno ludom obrać sobie taką formę rządu, jaka najbardziej odpowiada ich duchowi, instytucjom i obyczajom, które otrzymały one od swych przodków”. Papież Leon XIII Immortale Dei Nie musimy dowodzić, że nastanie powszechnej demokracji nie jest istotne dla działalności Kościoła w świecie. Przypomnieliśmy już, że Kościół powierzał zawsze narodom troskę o wybranie sobie takiego rządu, który uważają za najbardziej korzystny dla swoich interesów. Zatem My, w ślad za Naszym poprzednikiem, pragniemy raz jeszcze podkreślić, iż błędem i niebezpieczeństwem jest poddanie z zasady katolicyzmu jakiejś formie rządu. Jest to błąd i niebezpieczeństwo Notre charge apostolique Pius X https://salwowski.net/2025/12/11/czy-tylko-monarchiczna-forma-rzado

A co do roku świeckiego. Takie rzeczy wprowadził np. bp Herbert Bednorz w diecezji katowickiej i to w czasach przed Soborem Watykańskim II. Kazał alumnom minimum jeden rok pracować w kopalni albo innej fabryce i żyć jak robotnik.

A jaki wpływ ma używanie sygnaturki w czasie Przeistoczenia? A jaki wpływ ma używanie gongu w czasie Przeistoczenia?

Rozumiem twoje rozterki. Chciałabyś pokontemplować w ciszy i podziękować Panu Jezusowi za Komunię. No ale są różne formy i inni wolą śpiewać pieśń dziękczynną. Miej na uwadze, że wielu ludzi nie ma wielkiej zdolności skupienia, więc zamiast po Komunii rozmyślać o niebieskich migdałach lepiej jest,aby śpiewali lub słuchali pieśni dziękczynnej za Komunię. Mnie natomiast w Mszach trydenckich denerwuje gdy: organista po Przeistoczeniu w czasie kanonu gra sobie (po co? przecież po coś jest cisza kanonu) a już śpiewanie pieśni w tym czasie to moim zdaniem jest kompletne nieporozumienie. Lepiej już na głos wymawiać kanon. Drugą rzeczą jest gdy ksiądz mówi słowa: Orate fraters, a potem odmawia sekretę, a organista dalej sobie pogrywa. To też mnie wnerwia.

Jak widać nie o Mszę trydencką tutaj chodzi. Przecież biskup daje duszpasterstwo dla osób preferujących tę formę Mszy na Piasku. Przecież nie gnębi tamtych ludzi, skoro organizuje takie duszpasterstwo? Realizuje tutaj hasło: w sprawach koniecznych do zbawienia jedność, w sprawach niekoniecznych wolność, we wszystkim miłość. Ryt Mszy nie jest prawem ale jest kwestią preferencji i ksiądz biskup te preferencje szanuje. Po co więc drugi kościół wybudowany bez zgody biskupa? Pojawiają się tutaj zarzuty, że Kościół nie ma prawa zmieniać rytu Mszy. Tymczasem papież Pius XII w encyklice Mediator Dei pisze: Kult ustala się w dostosowaniu do okoliczności i w miarę potrzeb wiernych, rozwija się poprzez nowe obrzędy, wzbogaca się ceremoniami i formułami; (…)Liturgia święta bowiem składa się z pierwiastków ludzkich i Bożych. Ostatnie, ponieważ ustanowione przez Boskiego Zbawiciela, nie może oczywiście żadną miarą być zmienione przez ludzi. Natomiast to co ludzkie może, według potrzeb czasu, okoliczności i dusz, ulegać różnym przemianom, które zatwierdza Hierarchia kościelna, wsparta pomocą Ducha Świętego. W liście napisano: „ufamy, i o to samo apelujemy, niemal dwutysiącletniemu, niezmiennemu nauczaniu Kościoła oraz Mszy Św. Wszechczasów, która uformowała świętych Kościoła katolickiego. Modlitwy liturgiczne ułożone przez największych nauczycieli Kościoła (św. Hilarego z Poitiers, św. Damazego, a ostatecznie św. Grzegorza Wielkiego), były wypowiadane przez wszystkich największych doktorów i męczenników Kościoła: św. Tomasza z Akwinu, św. Jana od Krzyża czy św. Andrzeja Bobolę. Czy liturgia tylu odwiecznych, katolickich modlitw, wznoszonych we wszystkich czasach wymagających heroizmu, wydając tylu świętych mężczyzn i kobiet, nie stanowi po dziś dowodu swojej mocy?” Tylko, że w/w święci nie uczestniczyli we Mszy odprawianej wg mszału rzymskiego z 1962 roku. Poza tym papież Pius XII w encyklice Mediator Dei również daje na taką tezę odpowiedź: Nie tylko w starożytności lecz również dziś obrzędy liturgiczne powstają z natchnienia Ducha Świętego To samo należy sądzić o usiłowaniach, które niektórzy podejmują, by przywrócić jakie bądź dawne obrzędy i ceremonie. Owszem, liturgia dawnych wieków jest niewątpliwie godna szacunku. Nie należy jednak mniemać, iż dawny zwyczaj, dlatego tylko że tchnie starożytnością, jest przydatniejszy i lepszy, czy to sam przez się, czy to w odniesieniu do późniejszych czasów i nowych warunków. Także nowe obrzędy liturgiczne są godne szacunku i zachowania, gdyż powstały pod natchnieniem Ducha Świętego, który w każdym czasie aż do końca świata jest obecny w Kościele; są one w równym stopniu środkami, którymi przeczysta Oblubienica Jezusa Chrystusa posługuje się dla ożywienia i zapewnienia świętości ludzi. Głoszone jest w listach, że posłuszeństwo nie jest bezwzględne. Owszem, jest to prawda. Należy być posłusznym we wszystkim oprócz grzechu. A więc jeśli biskup kazałby popełnić grzech, nie wolno tego jego robić. Można też być nieposłusznym biskupowi, gdy jego polecenia wychodzą poza jego kompetencje: np. polecenie, że wierni mają sadzić w ogródkach pomidory, ściany w domach wiernych mają być pomalowane na pomarańczowo. Natomiast jeśli jego polecenia mieszczą się w kompetencjach biskupa, katolik ma być posłuszny. Kwestia samowolnego budowania kościoła pod szyldem kościół rzymskokatolicki jest kwestią w którą biskup ingerować może. Do jakiego więc grzechu namawia bp Kupny, że trzeba robić samowolę z budową kościoła? Ktoś napisze, że nowe obrzędy i Msza są grzeszne tak jak napisał ks. Stehlin. Twierdzenia te brzmią heretycko o ile już nie są herezją: Czy obrzędy Kościoła nie powstają pod natchnieniem Ducha Św.? (papież Pius XII dał odpowiedź na to pytanie) Czy Kościół może zrobić szkodliwe obrzędy dla zbawienia dusz ludzkich? Czy w Kościele nie działa Duch Święty? Czy Kościół Katolicki pod przewodnictwem papieża nie jest Kościołem w którym trwa Kościół Chrystusowy i nie jest jedynym prawidłowym kontynuatorem nauki Apostołów? Który papież lub który Sobór ogłosił, że Nowa Msza jest grzeszna i niegodziwa? Skoro żaden, to znaczy że są to tezy pozbawione nieomylności. Piszecie, że „Kościół, nasza Matka wyklucza nas i pozycjonuje jako niepokorny margines, co jest dla nas bardzo bolesne. Bo jeśli Pasterze mają walczyć z owcami” ale biskup na Piasku dał duszpasterstwo dla osób przywiązanych do starych form liturgii. Poza tym nigdzie w kościołach z nową Mszą nie usłyszałem złego słowa o Mszy trydenckiej. A ile takich obelżywych słów na nową Mszę pada z ust kapłanów FSSPX , to szkoda gadać. I kto tutaj kogo wyklucza i opluwa, co jest również bolesne, bo obraża obrzęd ustanowiony przez Kościół. Tak robił też Marcin Luter. W Kościele na Piasku nakazano nosić maseczki i to jest powód, aby chodzić do księdza mającego nieuregulowany status kanoniczny/ nie podlegającego jurysdykcji? A czy w kaplicy FSSPX nie wyproszonoby ze Mszy mężczyzny ubranego w czapkę z daszkiem, krótkie spodenki i klapki? Czy nie wyproszono, by kobiety ubranej w mini spódniczkę i bluzkę przez którą sterczą sutki? Skoro się gdzieś idzie to trzeba zachowywać reguły gospodarza i nie jest to kwestia tylko i wyłącznie religii ale też i kultury. Do FSSPX nie można chodzić dokładnie z tego samego powodu przez który nie można chodzić do ks. Natanka czy ks. Galusa. Brak inkardynacji/ jurysdykcji do sprawowania Mszy. FSSPX różni jednak to, że można się spowiadać i brać ślub, bo papież udzielił jurysdykcji bractwu do tych sakramentów, jednak do sprawowania Mszy nie udzielił. Podobne rzeczy o posłuszeństwie mówią też nataniści i galusowcy. Jednak ks. Stehlin dobrze zauważył: Skoro Msza Św. jest ważna ale niegodna (tak jak u ks. Natanka czy ks. Galusa) to nie można na nią chodzić. Według nowego KPK z 1983 można to zrobić jeśli nie ma w pobliżu kościoła z Mszą katolicką i nie robi się z przyczyn schizmatyckich. Jednak z tego co wiem we Wrocławiu kościołów cała masa. Jak widać nie Mszę tutaj chodzi. Słusznie więc biskup ostrzega przed księżmi z nieuregulowanym statusem kanonicznym. I piękna Msza w dawnym rycie, nie powoduje, że Msza staje się przez to godziwa.

Niestety ale nie jest zbyt mądre uciekać przed muzułmanami do kraju pełnego muzułmanów i jeszcze ich drażnić. Takie rzeczy nie kończą się dobrze.

Polska ma z czego się sekularyzować.

Dla katolika nic nie jest czyste/nieczyste więc w teorii to nie problem . W Polsce też wołowina jest z uboju rytualnego, bo większość idzie na eksport do krajów.

Ciekawe jakby się takie zachowanie skończyło w meczecie?

I jak widać Rosja dalej przyjazna i pokojowa.

Papież Stehlin jak zwykle osądza Sobór jako heretycki i uznaje, które ryty Mszy są heretyckie, a które nie.

Takie coś to raczej minarchizm. Ponadto zbliżonym poglądem jest subsydiarność czyli państwo tam ingeruje, gdzie nie dało się inaczej rozwiązać problemu. Przeciwieństwem jest etatyzm w tym jego skrajna forma czyli państwo totalitarne czy też faszyzm, która głosi : "Wszystko w państwie, nic poza państwem, nic bez wiedzy państwa, nic przeciwko państwu"

Dobrze napisano. Ponadto pytanie jest z tezą jak to od pani Wysockiej-Schnepf o aborcji z debaty prezydenckiej

Znów gada głupoty. Podobne bzdety wygadywała w Hejt Parku. Myślałem, że Jasia Kapeli nikt nie przebije ale Środa wyprowadziła mnie z błędu.

To tak jakby małżeństwo świętowało rozwód.

Jak NOM będzie pobożnie sprawowany dzięki temu to dobrze dać.

I mówi to rozwodnik. Poza tym rozwód w Polsce łatwo uzyskać

I czemu się dziwić? Poglądy pana Harariego są logiczną konsekwencją odrzucenia sfery nadprzyrodzonej. A kto wie czy człowiek nie opracuje metod wydłużających życie albo zautomatyzuje wiele dziedzin życia? Przecież dawniej średnia długość życia była krótsza niż obecnie, a dzięki postępowi medycyny mamy dłuższe życie. Ile zawodów jest już tylko echem historii?

Zamiast gdybać czemu nie ma dzieci polecam zapoznać się z tym co mówi demograf Mateusz Łakomy. Na youtubie jest masa filmików z nim, a po telewizjach mainstreamu czy prawackich robi tournee. Ponadto wydał on książkę "Demografia jest przyszłością" , którą można przeczytać. Ponadto wydaje mi się, że wiele osób z redakcji utożsamia się z hasłem książki.

Ale jak za komuny solidarnościowcy urządzali głodówki w kościołach, to dobrze było?

Ciekawe porównanie. Jednak ja dam 2 nieco przeciwne cytaty: „Dajcie mi dziecko, nim skończy siedem lat, a pokażę wam mężczyznę” św. Ignacy z Loyoli "Dajcie mi dziecko spłodzone przez dowolną parę rodziców i dajcie mi pełną kontrolę nad środowiskiem, w jakim będzie ono wzrastać – a sprawię, że wyrośnie na wybitnego uczonego, artystę, politycznego przywódcę, czy też, jeśli tylko będę tego chciał, zostanie pospolitym przestępcą." John Watson. Amerykański psycholog prekursor nurtu behawioryzmu.

Tak powstaje niewolnik i bezmyślny człowiek. Już tak szkolił kiedyś i był szkolony malarz akwarelista z wąsikiem. A potem zdziwienie czemu ludzie gazowali innych ludzi i czemu były obozy koncentracyjne? Bo było posłuszeństwo i nikt nie zadawał zbędnych pytań, a bunt to najgorsza zbrodnia. Stąd też biorą się kreatury co tylko wykonują rozkazyczy wstrzykują chlorek potasu w serce bo to legalne.

Kościół ma różne obrządki. "Obrządek trydencki jest najbardziej katolicki". W czym się to objawia? W czym jest bardziej katolicki niż liturgia greckokatolicka czy syromalabarska? Czy niezmącona nauka jest tylko u FSSPX? Gdzie Sobór Watykański II głosi rzeczy sprzeczne z wiarą skoro nie ogłosił nic nowego do wierzenia?

Ale to fakt historyczny, że Bolesław dokonał gwałtu i najazdu na Ruś Kijowską.

To, że papież Pius V wprowadził swoje zarządzenie to nie znaczy, że inny papież nie może tego cofnąć. Chyba, że ktoś uznaje dogmat o wyższości Piusa V nad innymi papieżami. I tak np. papież Klemens XIV po wsze czasy chciał likwidacji zakonu jezuitów, a papież Pius VII przywrócił.

Władza rządzenia niekoniecznie jest związana ze święceniami kapłańskimi. Dlatego też za Ludwika XIV można było sobie kupić biskupstwo, Jan Kochanowski był proboszczem-administratorem parafii w Zwoleniu, a kardynałami byli ludzie świeccy.

1. Msza w trydencka w Łowiczu była 2. Wątpię, że ktoś na to pozwoli po Traditionis Custodes. Tutaj ś.p. papież Franciszek napisał, że nie chce tworzenia nowych wspólnot tradycyjnych i wskrzeszania starych, księża muszą mieć zgodę biskupa, a biskup musi uzyskać zgodę od Watykanu. To tyle w kwestii nowych miejsc celebracji. Można spróbować załatwić jeszcze FSSP lub IBP ale tu się nie zgodzą, bo im księży brakuje. 3. Zobaczymy jaki stosunek do rytu trydenckiego będzie miał papież Leon XIV. Może będzie bardziej łaskawy niż ś.p. papież Franciszek? Może wróci Summorum Pontificum? 4. Zawsze można poprosić o NOM po łacinie jak najbardziej zbliżony do Mszy trydenckiej. Tak jest np. w Wąchocku czy na Wawelu. Nie wymaga to niczyjej zgody.

Pan Braun może być ułaskawiony tak samo jak panowie Wąsik i Kamiński. Tylko, że ludzie Tuska mają w poważaniu wyroki i się do nich nie stosują.

Inna numeracja jest wg Wulgaty, a inna wg Septuaginty.

W Rosji podobnie

Problemem nie jest rodzina pani Doroty. Problemem jest to, że była urzędnikiem POwskiej propagandy. Dlatego wszystkie sztaby oprócz sztabu pana Trzaskowskiego protestowały przeciwko tej pani. Szkoda, że o tym tutaj nie napisano.

1. Czemu przyrównujesz Pan dorosłych do dzieci? 2. Skoro ma być hierarchia to kto ma pełnić funkcję pariasa i dlaczego? 3. Czemu porównujesz Pan kraj do firmy? Firma jest własnością prywatną, kraj jest własnością publiczną (republika). Jedno nie przystaje do drugiego? 4. Płacę podatki, więc wybieram przedstawiciela, który dobrze wyda te pieniądze 5. Jednostka chce działać w swoim interesie. Nie zawsze jednostka działa dobrze.

1. To co jest prywatną sprawą jednostki? 2. Czy wie Pan, że podział na sprawy prywatne i publiczne stanowi cechę cywilizacji łacińskiej? 3. Tekst brzmi jak przepisany z Komsomolskiej Prawdy.

Drogi Dawidzie. Skoro twierdzisz, że wolność słowa służy tylko do prawdy, to kto ma decydować o tym co jest prawdą? Skąd wiesz, że ten naczelny cenzor, będzie działał w dobrym interesie? Czy wiesz, że jak w Rosji powiesz o zbrodniach rosyjskich żołnierzy, to idziesz do więzienia za szerzenie kłamstwa? Widać nie pamiętasz jak to było za komuny i jak był taki urząd GUKPPiW. Czy twierdzisz, że człowiek zawsze jest nieomylny i uzna za prawdę, to co prawdą rzeczywiście jest? Tutaj z pomocą przychodzi przypowieść o pszenicy i kąkolu. Nie wyrywajcie kąkolu, bo uszkodzicie pszenicę. I tak samo jest z cenzurą na poziomie państwa. Natomiast zgodnie z zasadą subsydiarności cenzura może istnieć na najniższym możliwym poziomie czyli w tym przypadku rodzinie. Zostań cenzorem w swoim domu i broń dzieci przed demoralizacją. Od innych trzymaj się z daleka. Jak nie rozumiesz o czym mowa polecam obejrzeć film : "Wielka ucieczka cenzora" Grzegorza Brauna. Jak nie zrozumiesz za pierwszym razem polecam obejrzeć z 1000 aż do skutku Już przerabiano cenzurę i lepszą jest sytuacja całkowitej anarchii niż całkowitego zamordyzmu w tym przypadku. Co do youtube'a. Ich prywatny serwis, ich zasady. Czy jakby ktoś w twoim domu obrażał twoją żonę i dzieci, to nie wygoniłbyś go? Tak samo youtube'a ma swoje zasady. Ciesz się, że udostępnia ci swoje serwery, bo tak swoje mądrości mógłbyś głosić co najwyżej u cioci na imieninach. Mam nadzieję, że ten komentarz przejdzie przez cenzurę.

https://www.youtube.com/watch?v=dhxVT4ut5U4&t=2407s Takie dziecko

Kiedy zdetronizowano Chrystusa w Polsce?

A mnie gorszą pomniki Szuchewycza na Ukrainie. Jak się temu Ukraińcowi nie podoba w Polsce, to niech jedzie na Ukrainę.

Demokracja to jeden z dopuszczalnych ustrojów. Wypowiadali się na ten temat papieże Leon XII,XIII i Pius X. W demokracji nie chodzi o to czy ktoś się zna na prowadzeniu państwa ale o to, że istnieją grupy interesu i one są reprezentowane przez przedstawicieli. Demokracja jest systemem który najtrudniej przechodzi w tyranię ale nie jest to rzeczą niemożliwą. Poza tym już byli królowie co zwalczali wiarę katolicką. Co jeśli będzie król co będzie narzucał gender, sponsorował tęczowe marsze, wspierał tęczowych i prześladował ich krytyków, zmuszał dzieci do gendera i tęczowej propagandy oraz zwalczał wiarę katolicką? Czy taki król nie może zaistnieć? Był już kiedyś chociażby Henryk VIII Tudor.

Pani Wydrzyńska została skazana nieprawomocnie i chyba przez tzw. neo-sędziego.

Jak widać pan Kukiz myli dyscyplinę z doktryną i podejrzewam, że tak mówi, bo jest niedouczony. To moja hipoteza. Rada z końca artykułu słuszna.

Przypomnę szerszy kontekst. Pan Adrian Zandberg pochwalił pana Brauna za to, że nazwał Benjamina Netanjachu zbrodniarzem. Zapytał się czemu więc Putina nie nazywa zbrodniarzem. A pan Braun zamiast odpowiedzieć na pytanie gadał w kółko o żymiańskich zbrodniach, zamiast udzielić odpowiedzi na pytanie. Jak widać mówienie prawdy dla pani Biejat to mowa nienawiści. Ciekawe czemu swojego ex-kolegi Zandberga nie poda do sądu skoro on twierdzi dokładnie to samo?

Liturgia święta bowiem składa się z pierwiastków ludzkich i Bożych. Ostatnie, ponieważ ustanowione przez Boskiego Zbawiciela, nie może oczywiście żadną miarą być zmienione przez ludzi. Natomiast to co ludzkie może, według potrzeb czasu, okoliczności i dusz, ulegać różnym przemianom, które zatwierdza Hierarchia kościelna, wsparta pomocą Ducha Świętego. Owszem, liturgia dawnych wieków jest niewątpliwie godna szacunku. Nie należy jednak mniemać, iż dawny zwyczaj, dlatego tylko że tchnie starożytnością, jest przydatniejszy i lepszy, czy to sam przez się, czy to w odniesieniu do późniejszych czasów i nowych warunków. Także nowe obrzędy liturgiczne są godne szacunku i zachowania, gdyż powstały pod natchnieniem Ducha Świętego, który w każdym czasie aż do końca świata jest obecny w Kościele Jedynie zatem Najwyższemu Pasterzowi przysługuje prawo rewidowania i stanowienia przepisów o sprawowaniu kultu Bożego, oraz wprowadzania i zatwierdzania nowych obrzędów, jak również zmieniania ich, o ile to uzna za potrzebne. papież Pius XII encyklika "Mediator Dei"

1. Honoriusz III nie tyle był heretykiem, co przyczynił się do rozprzestrzenienia herezji i jej nie zwalczał 2. Heretykiem był np. Jan XXII, który twierdził, że dusze ludzkie dopiero po Sądzie Ostatecznym ujrzą Boga. Jednak na łożu śmierci odwołał to i powiedział, że głosił to jako teolog, a nie jako papież. Jan XII zwany Złym był z kolei bałwochwalcą, a Leon X ateistą więc czymś gorszym niż bycie heretykiem 3. Papież jest nieomylny w sprawach wiary i moralności w pewnych okolicznościach ale nie zawsze i wszędzie. Papież Franciszek nie powiedział za swego pontyfikatu nic co zasługiwałoby na miano nieomylności.

Ciekawe kiedy w tej salce parafialnej puszczą film porno?

Dlatego też szkoły nie powinny być pod władzą kuratoriów itp.

Ich portal, ich zasady. A gdyby tak zbierano na marsz neonazistów i serwis usunąłby zrzutkę, to pewnie byłoby och i ach

Po co być tradycyjnym, dla nietradycyjnej kobiety?

Ale COVID nie mógł być bezobjawowy?

Czyli skok na kasę w postaci tradwife.

Wykładzik ks. Bańki (FSSPX) https://www.youtube.com/watch?v=iN5UJ-Q1mnw

Raczej płód w 9 miesiącu ciąży. W Polsce wiek podaje się od daty urodzenia, a nie od daty zapłodnienia.

Trollujesz?

Tak powinno. Przy przyjeciu Komunii pod dwiema postaciami jest postawa stojąca, ponieważ ma to ograniczyć ryzyko rozlania Krwi Pańskiej. W Polsce przed przyjęciem Komunii na stojąco obowiązuje wykazania znaku rewerencji np. przyklęknięciu, ukłon itp.

Czemu tyle ataków na Polskę? Położenie geopolityczne. Obok ludy, które żyją według innych norm kulturowo-cywilizacyjnych niż Polacy.

I FSSPX jak często bywa robi konkurencję zamiast budować na terenach gdzie dostępu brak. No ale celem nie jest misja tylko budowa tam gdzie ktoś przyjdzie.

Co rozumie autor pod słowem męski czy kobiecy? Nie wyjaśniono i brzmi to jak pusty frazes pozbawiony treści.

Dlaczego ktoś zakłada, że jak Sławomir Mentzen powie" "Głosujcie na Brauna", to 100% ludzi, co chciało głosować na Mentzena, zagłosuje na Brauna?

Jeżeli osoba upośledzona umysłowo bierze kredyt w banku, to taka umowa od samego początku jest nieważna, bo osoba upośledzona umysłowo nie jest w stanie rozpoznać znaczenia swoich czynów. I w przypadku małżeństwa, które jest sakramentem ale i umową wymagana jest dojrzałość. W dawnych czasach np. w XVII wieku szlachta masowo załatwiała sobie stwierdzenia nieważności. Wystarczyło dobrze biskupowi zapłacić. W II RP też tak było. Pokazywał to film Kariera Nikodema Dyzmy czy felieton Dziewice Konsystorskie Tadeusza Boya-Żeleńskiego. Papież Aleksander VI (Borgia) stręczył swoją córkę. Wydawał ją za mąż, a jak zięć mu się nie podobał, to stwierdzał nieważność sakramentu. Stwierdzenie nieważności KAŻDEGO sakramentu istnieje. To, że ktoś skłamał i uzyskał stwierdzenie nieważności podobny jest do człowieka, co skłamał lub zataił grzech na spowiedzi i uzyskał rozgrzeszenie.